推薦：做網(wǎng)站不是比速度，選準(zhǔn)方向很重要
月初本人曾經(jīng)寫過一篇《模式之辯：B2B整合B2C是天塹還是通途的文章》，近日發(fā)現(xiàn)有朋友寫了一篇《模式之辯：離開網(wǎng)絡(luò)營銷，B2B、B2C是奢談》的回應(yīng)文章，筆者覺得或許是本人原來的文章寫的還不夠

白鴉很早就寫過一篇文章，《常見功能之“好友”設(shè)計》，探討交互網(wǎng)站中幾乎必配的 “好友”功能。文章中，白鴉的觀點是：“張三認(rèn)為李四是他的好友，那么李四就是他的好友。。。。。。所以，張三如果加李四為好友無須李四同意”；因此白鴉說：“我基本不贊同99%的“需要對方驗證才能添加對方為好友”的做法”。

下面就是我對這個問題的看法。而為討論方便計，我把白鴉設(shè)計的“好友”模式簡述為“單向”；而需要被加好友確認(rèn)的模式，可以算是“雙向”的。“單向”好友的案例有百度空間；“雙向”好友的案例有新浪博客.

在討論“好友”模式的單、雙向問題之前，我特別贊同白鴉文章中，一位網(wǎng)友的觀點：BS（web）模式下的“好友”功能其實不重要。對于非專業(yè)的交友網(wǎng)站，或者網(wǎng)站主要業(yè)務(wù)不是建立在“好友”關(guān)系之上——對這樣的絕大多數(shù)網(wǎng)站來說，“好友”設(shè)計的重要性，遠不如輸入編輯器。編輯器是幾乎人人要用，而好友功能，站方設(shè)計n多，其實用戶都不會用的，用戶會直接用qq或msn建立并維護自己的好友。這里我也多說一句，一些產(chǎn)品人員喜歡對設(shè)計“好友”下過多精力，考慮良多，做的花哨；但真的還不如花時間琢磨如何讓編輯器更完善。比如就以搜狐博客來說，他的好友功能紙條功能，我從來不用；但每次我用word把文檔復(fù)制進搜狐博客后，它的編輯器的換行都多了一行，使得段落間距憑空增大，頁面非常不好看。

不過，雖然web模式下的好友不重要，但對于一些網(wǎng)站，比如螞蟻網(wǎng)，因為某些特殊原因，雖然不是交友網(wǎng)站，但好友設(shè)計也非常重要。所以在考慮螞蟻網(wǎng)的時候，我把好友的問題梳理了一下。

先說單向好友模式到底有什么好？兩個字：“輕盈”。這兩個字解釋起來就是一篇長文，所以我只談一下其內(nèi)在邏輯：單向好友的模式是符合web模式下，用戶交友特點的——除了我上面說的兩類特殊網(wǎng)站，其他網(wǎng)站的用戶壓根不在乎web模式下交友；所以干脆站方就做一個“輕”的應(yīng)用：大家隨便加好友，你愛加誰是誰。打個比喻，這其實和貼吧類似：反正大家就是上去扯淡，干脆也不注冊了，大家隨便扯。

再說單向交友模式有兩個問題：

第一，對某些高端用戶來說，會可能產(chǎn)生不太爽的感受。比如，“張三如果加李四為好友無須李四同意”，那么，李四如果看到自己出現(xiàn)在張三的好友列表，會隱約不爽——我認(rèn)識你嘛？憑什么我就成了你的好友？但這個問題其實是小問題，更甚至，這個問題其實對某些網(wǎng)站站方來說是好事。因為站方潛在的鼓勵大多數(shù)的草根用戶“拉大旗做虎皮”——記得那個典故嗎，“我的朋友胡適之”。：）也就是說，像新浪“名人博客”，其實恰恰需要使用“單向好友”，而不是現(xiàn)在的“雙向好友”——草根用戶如果有“我的好友徐靜蕾”，虛榮心大大滿足；而徐靜蕾看到了雖然膩味，但是她看草根博客的概率極低；且激勵徐靜蕾繼續(xù)寫博的動機肯定能讓她忍受這點小膩味.

第二，單向好友功能，其本質(zhì)是一種“訂閱”關(guān)系，所以如果以“好友”之名，有點名不符實。這算是一個真實的麻煩。有的網(wǎng)站，比如豆瓣換成了“友鄰”。我認(rèn)為這樣稍微換個說法，要比直接用“好友”好點。

所以到這里，我還是基本同意白鴉的觀點；但我有個補充，“對于非專業(yè)的交友網(wǎng)站，或者網(wǎng)站主要業(yè)務(wù)不是建立在“好友”關(guān)系之上”；那么，確實可以99%的好友關(guān)系是“單向”的——因為對他們來說，“好友”壓根不重要；那就不妨“輕盈”地處理它。

那么，為什么需要“雙向好友”模式呢？我剛才說了，“單向好友”模式其本質(zhì)是“訂閱”，而不是真正的“好友”——只有“雙向好友”模式才能真正開始“好友”之間的互動，否則兩個人的關(guān)系只能是“訂閱”關(guān)系。

我以螞蟻網(wǎng)的設(shè)計來說。比如，我們做的一個功能，“向好友推薦”。螞蟻網(wǎng)如果是“單向交友”模式，“張三如果加李四為好友無須李四同意”，那么，李四的“向好友推薦”應(yīng)該向誰呢？是向自己并不認(rèn)識的“張三”，還是向自己加的同樣未經(jīng)對方同意的好友？前者，對于李四來說，沒有動機；后者，對于李四來說，他是在發(fā)垃圾信息——以此例說明，如果你有一項業(yè)務(wù)是要建立在好友關(guān)系之上的互動，那么你可能只有用“雙向交友”模式。而作為對比，豆瓣采取“單向”模式的“友鄰”，就沒有這種好友之間的主動互動。

單向模式“輕盈”，但只是訂閱，不能建立好友之間真正互動；雙向模式能建立好友互動，但笨拙。那么，我一個站上，能否把這兩種模式同時都使用，讓用戶自由選擇呢？——我認(rèn)為，這樣做產(chǎn)品的思路，是有問題的：表面上，你提供了一個全面解決方案，但更大的問題出來了：你站方準(zhǔn)備引導(dǎo)用戶使用哪種服務(wù)？本來100個人，要么用單向，要么用雙向，都能玩起來；但現(xiàn)在你潛在誘導(dǎo)讓50人用單向，50人用雙向，兩種模式都玩不起來。

那么能否優(yōu)化一下呢？比如，當(dāng)“張三”加李四好友后，張三就完成了對李四的訂閱（單向）；同時李四收到需要確認(rèn)消息“你同意張三加你為好友嗎？”。李四如果“同意”，則張三和李四建立雙向好友；李四如果不同意，也不撤銷張三對李四的訂閱——這個方案比上一個方案優(yōu)化了一點，因為它弱化了兩條線的引導(dǎo)，還是只強調(diào)了單向好友這一條線；但又有了雙向補充。不過，我認(rèn)為這樣的優(yōu)化方案依舊不可取，因為這個方案還是會需要用戶在內(nèi)心建立兩個模型：

1，真正的好友（雙向）；2訂閱關(guān)系的好友（單向）。我認(rèn)為，這樣會為用戶增加困擾，得不償失。

總結(jié)一下：

1，web模式下的好友關(guān)系，不是想象中那么重要，多數(shù)情況下，單向好友足夠

2，使用“雙向模式”的條件是網(wǎng)站的關(guān)鍵業(yè)務(wù)，需要建立在好友關(guān)系之上

3，要么單向，要么雙向，不要試圖同時單、雙，那是小聰明，會增加用戶困擾

分享：商務(wù)SNS之我看：我為若鄰支支招
后起于聯(lián)絡(luò)家的若鄰網(wǎng)，我是看著他的Alexa排名從幾十萬到了幾萬的，這其中包括幾次倒退，我想Alexa排名的公正性已是一片質(zhì)疑，但從一個側(cè)面，似乎也能看到些許的變化。 相較于聯(lián)絡(luò)家，若鄰網(wǎng)